联合两种策略

奥肖内西提出的理想的价值型策略和理想的成长型策略，两者相辅相成，创造了优秀的业绩。前者提供相当高的报酬率，风险却很低，后者虽然承担较高的风险，但是其报酬率也更高。如果从这两种策略中各选一半，组成的投资组合，能够得到出色的报酬率，而且风险适中。奥肖内西建议，投资者年轻时应该偏重于成长型策略，临近退休时应该偏重于价值型策略，但是出于测试的目的，他采用各选一半的策略。

从1963年12月31日至2003年12月31日，在前后40年的时间里，奥肖内西把10000美元平均分配，分别采用他的价值型策略和成长型策略来选择股票。他每年重新调整混合投资的比例以确保平均分配这100只股票，即50只股票使用价值型策略来选择，而另外50只股票使用成长型策略来选择。为了建立比较基谁，奥肖内西的投资组合采用的样本，一半来自于“所有股票”类型，另一半来自于市场领导者小组。

这100只股票投资组合的每年报酬率是19.21%，远远高于基准组每年12.46%的报酬率。投入10000美元到这种投资组合，将会变为11275830美元，而投资于基准组则只有1097513美元。在一年期间，投资组合在91%的时间超越了基准组，在持续五年期间以及持续十年期间，百分之百的时间超越了基准组，这样的业绩令人侧目。

谈到这种强有力的联合，奥肖内西解释说，这100只股票策略任何一年之所以有出色的表现，是因为当一种策略走下坡路时，另外一种策略通常飞速上涨，将两者策略融合，除去高峰以及谷底的影响，就形成了一股稳定的上升趋势。他提到1967年那个投机泡沫膨胀的一年，仅仅价值型策略的报酬率就是26.3%，高于市场领导小组24.7%的报酬率，但是与“所有股票”类型39.2%的报酬率就差得远了，然而，成长型策略的报酬率竟然高达78.5%。如果将价值型策略与成长型策略相结合，组合的总报酬率是52.4%，高于任何基准的报酬率。把投资组合的一半投入大型、保守、配发股利的公司，将会有骄人的成绩。就像1973年至1975年的熊市，成长型策略遭受重创，而这些大型、保守的公司仍然保持稳定的报酬率。

关于互联网泡沫的破灭，奥肖内西写道：

联合投资策略使你能够在泡沫年代进入市场，但是，更重要的是，能够在2000~2002年的熊市中保护你不受损失。如果你在1996年12月31日，投资10000美元于100只股票投资组合，到2000年3月底，你的投资组合将会增加为21007美元，平均每年报酬率是25.66%。在那些泡沫年，投资于标准普尔500股价指数的10000美元，其联合平均每年报酬率是26.07%，那么，这10000美元将会变成21233美元。因此，即使在泡沫更加剧烈的年份，你仍然能够跟得上抢手的标准普尔500种股价指数的步伐。

更重要的，在接踵而至的熊市，你所投资的钱还能剩多少。如果在2000年3月31日，泡沫即将结束的时候，你不幸运地将10000美元投资于标准普尔500种股价指数，到2002年年底，你的投资将会缩水为6696美元，平均每年联合报酬率是-13.2%。然而，同样的钱投资于100只股票投资组合，在那段时间，实际上其每年报酬率是4.23%，

将10000美元变成了11246美元。从1996年12月31日至2002年12月31日整个期间，投儋于标准普尔500种股价指数，会将10000美元变成12950美元，每年报酬率为4.40%。然而，同样的钱投资于100只股票投资组合，将会变成21906美元，每年报酬率为13.96%。即使在过去40年中，为动荡的市场中，联合投资策略仍然持续提供出色的、稳定的报酬率。

表3-1是从1963年12月31日至2003年12月31日的40年间，与各种基准相比，各种投资策略的业绩表现，按照报酬率排序。

表3-1各种投资策略的业绩表现

标准差(standarddeviation)衡量笔投资偏离正常或者标准报酬率的程度。数字低，表明报酬率稳定;数字高，表明报酬率变动大，因此，标准差高表示风险高。从表3-1中可以看出，理想价值型策略报酬大约是所有股票类型的6倍，而且风险比较小;理想的成长型策略报酬几乎是“所有股票”类型的20倍，但是承担的风险比较大;联合价值和成长策略报酬大约是“所有股票”类型的12倍，承担风险比较适中。奥肖内西所做的研究没有白费，在这里得到了验证。

对于那些想在股票市场上寻找制胜之道的投资者来说，表3-1应该像贝多芬《欢乐颂》(OdetoJoy)的渐强音缓缓传入你的耳朵那样“余音绕梁，三日不绝”。如果这时你想暂时停止阅读，轻拭眼角，我完全能够理解，因为生命中像这样的时刻，十分罕见。

温馨提示：《如何合理联合奥肖内西提出的理想的价值型策略和理想的成长型策略？》内容整理自网络以及网友投稿，仅供参考交流使用，版权归原作者所有，如有侵权请联系本站删除，谢谢。投资有风险，入市需谨慎。