**炒股导致吃亏，该不该怪信托公司呢？股民300万元本金**900万元，委托信托公司炒股，结果晚平仓了一天，她将受托方告上法庭。

2015年6月爆发的股市颠簸后遗症远远没有完毕。有**炒股吃亏的股民，将提供**委托操纵的金融公司告上法庭。

前两天，杭州市下城区**判决了这样一起股民状告信托公司违约案，股民狄女士一审败诉，但她不平，即刻上诉。

**900万元

在股市颠簸前跑步入场

2015年6月15日，上证指数从5170点高位忽然掉头向下，大跌103点。尔后，市场迅速陷入宏大的恐慌和大面积践踏之中。

股民狄女士恰好是在2015年5月8日与万向信托签订协议购置某信托理财产品。狄女士本金300万元，信托公司赐与1:3的**900万元，总共1200万元投资股票。

在双方的信托合同中有关键性的一条，从字面可以这么了解：假如把项目确立净值为1计，双方约定0.95为戒备线，0.9为止损线，也就是说当账户资金吃亏10%的时候，信托公司就应该实行强行平仓。

依照狄女士的说法，她十分强调这个0.9的止损线，因为300万元本金里头120万元是她本人的，180万元是她从亲戚朋友处筹集的。依照1200万元账户总资产来算，止损线吃亏10%，也就亏120万元。还掉**资金后，那么，至少她的本金还剩下180万元。亲戚朋友的钱还不至于亏进去。

晚平仓一天

140万元打水漂

6月30日，狄女士的产品的净值为0.9757，濒临戒备线。7月1日，千股跌停，预估净值为0.8994。也就是说这一天不只跌破了戒备线，还间接跌破止损线。

7月2日这一天又是千股跌停，狄女士1000余万元的账户满仓而跌。依据狄女士在其交易页面上取得的账户金额显示：7月2日假如开盘即平仓，账户余额应该为1075余万元，扣除900万元**资金，本金应该还有175万元摆布。但是，万向信托7月3日才平仓，这时账户余额为936万元，扣除**资金，那么本金突然缩水至36万元。

狄女士说，依照合同规定，7月2日信托公司应该在一开盘就挂跌停价，强行平仓。但是信托公司却没有这么做，而是不停到7月3日才强行平仓。晚平仓了一天，140万元就灰飞烟灭。

2015年11月，狄女士以万向信托公司不作为失当、合同违约为由，将其告上法庭，要求对方出具清算呈文，并补偿财产丧失180万元和近4万元的融资利息。

原被告激辩：

合同约定的，要不要严格执行

此案经验两次庭审，两次延期，双方争议焦点就在于，这一条合同约定能否必要严格执行。

原告方提起的是违约之诉。

被告万向信托冲突说，7月1日，他们再三询问狄女士能否补仓，但是狄某差异意补仓，但是也不乐意平仓。7月2日早晨，信托公司再跟狄某沟通，建议狄女士至少要降半仓控制风险。7月2日上午，狄女士发出指令让信托经理卖出局部股票，随即又让信托经理买入近百万元股票，信托方初步强制降半仓。中午，双方再次沟通，狄女士回绝补仓。下午开盘后股票继续下跌，下午2点，信托方初步强制平仓。7月3日，继续强制平仓，直至账户内股票全副卖完。

原告方的意思是：“我可能是不理智的，所以委托更专业的你。并且我认定你们信托公司应该有操纵系统，能自动根据合同在破止损线的状况下就自动平仓。没想到你们还是人工操纵，人工还是听我指令的，以至还听从我谬误的判断和指令帮我继续买入。假如都依照我的意思来，还要你信托公司干什么？”

被告方则说，我们之所以重复跟你沟通，我们就是相信你是理智的，出于对你意愿的充裕尊重。而这个征求意见协助决策一步步操纵，恰恰说明我们尽到了审慎的义务。

**一审讯决：

该条款是被告的势力而非义务

日前，杭州下城**作出一审讯决，原告狄女士败诉。核心不雅观点是：“该条款系约定了万向公司的势力而非义务。”同时，依据信托法规定，信托是由受托人按委托人的意愿以本人的名义，为受益人的利益或特定宗旨，停止打点和处分的行为。只管2015年7月1日案涉信托产品的单位净值为0.8994，虽已低于止损线，但鉴于证券市场具有*大不确定性，任何投资者都无奈精确判断市场行情走向。万向公司积*与狄某沟通，未限制狄某的指令建议，属于尊重投资人意愿和为受益人利益思考的行为。而狄某作为理性投资者，对相关约定应该知晓并了解。

所以，对这个丧失，不能算作信托公司违约构成的过错。

温馨提示：

《炒股导致吃亏，该不该怪信托公司？》整理自网络以及网友投稿，仅供参考交流使用，请仔细分辨。版权归原作者所有，如有侵权请联系本站删除，谢谢。投资有风险，入市需谨慎。